Žalobce Radek Mezlik o rozsudku

Vitásková dostala trest i za své vysoké postavení

MF Dnes 24.2.2016
http://www.pressreader.com/czech-republic/mf-dnes/20160224/281745563458657
Vitásková dostala trest i za své vysoké postavení
  • MF DNES
  • 24 Feb 2016
  • Martin Petříček redaktor MF DNES

Státní zástupce Radek Mezlík

PRAHA Kauza podvodně získaných licencí pro chomutovské solární elektrárny, kvůli nimž dostala 8,5letý, zatím nepravomocný trest šéfka Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Alena Vitásková, není jeho prvním mediálně sledovaným případem. Státní zástupce Radek Mezlík, který ho dovedl k soudu, a jeho kolegové si chtějí posvítit na další solární elektrárny.

Kolik podobných kauz v současnosti řešíte?

Ve dvou dalších případech už padly rozsudky. Jde o solární elektrárnu Tower of Power na Prostějovsku, kde rozsudek za podvod při získání licence nabyl právní moci. Druhým případem je elektrárna Mrlínek na Kroměřížsku. Krajský soud nejprve uznal vinu čtyř obviněných a rozdal jim tresty v rozmezí od pěti do sedmi let, po rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci je však zprostil obžaloby. Proti tomu jsem se ale odvolal a případ bude znovu řešit vrchní soud.

A další kauzy?

Na Vrchním státním zastupitelství v Olomouci je zhruba desítka kauz, které jsou ve stadiu prověřování či trestního stíhání. Zabýváme se jen velkými solárními elektrárnami. Další jsou prověřovány na úrovni kraje.

V čem je kauza elektráren Saša Sun a Zdeněk Sun výjimečná?

Typově jsou ty případy podobné, liší se jen velikost elektráren. Ty v Chomutově jsou zdaleka největší, proto tam také mohla vzniknout nejvyšší škoda. Tento případ se od- lišuje i tím, že bylo přímo zachyceno jednání úředníků ERÚ včetně e-mailové komunikace.

Otec majitelů elektráren Zdeněk Zemek tvrdí, že orgány činné v trestním řízení postavily kauzu na neznalosti technické problematiky. Jak byste na to reagoval?

Vycházeli jsme ze znaleckých posudků, ale v konečném hodnocení jde vždy o prokázání toho, co na elektrárně bylo či nebylo zapojeno a instalováno. A posouzení této otázky většinou odborné znalosti tolik nevyžaduje.

Budete se proti pondělnímu rozhodnutí soudu odvolávat?

Odvolání zatím nezvažuji, ale nemohu vyloučit, že ho po přečtení písemného vyhotovení rozsudku podám. A to v některých dílčích otázkách, například co se týče výše peněžitých trestů u některých obžalovaných.

Počítali jste se škodou dvou miliard. Jak jste k ní došli?

Vyčíslení škody se opíralo o znalecké posudky. Soud dokonce konstatoval, že ty dvě miliardy jsou minimální škoda, že mohla být teoreticky vyšší. Pro určení výše trestu ale má stejně rozhodující význam hranice pěti milionů a ta byla mnohonásobně překročena.

Z pohledu laika se tresty, které soud aktérům kauzy rozdal, zdají dost vysoké. Vitásková třeba přímo u udělení licencí nebyla...

Pro obžalované jsem žádal tresty v polovině trestní sazby nebo mírně nad ní. Jistou okolností, která podle odůvodnění soudu hrála roli, je ale také vysoké postavení Vitáskové, která nese odpovědnost za zákonný a nestranný postup úřadu, čemuž podle nepravomocného rozhodnutí neměla dostát.

Proč jste neobžalovali předchozí vedení úřadu, za jehož působení elektrárny získaly licence?

Úlohou bývalého vedení jsme se zabývali a zjistili jsme, že tehdejší předseda Josef Fiřt byl odpůrcem udělení licencí těmto elektrárnám. Ale bývalý ředitel odboru licencí Luděk Pražák se jeho pokynům vzpříčil a jeho podřízená Ilona Floriánová nakonec licence vydala. Předseda úřadu není oprávněn přímo vydávat pokyny k licenčnímu řízení a jeho názor nebyl respektován.

„Pro obžalované jsem žádal tresty v polovině trestní sazby či mírně nad ní,“říká státní zástupce Radek Mezlík.